Atradius Collections

Read more

We kregen een incasso van Atradius. Aangezien we net op tijd hadden betaald mochten wij de brieven als niet verzonden beschouwen. Dit meteen aangegeven maar ze vertikken het om de zaak af te handelen. Ze zeggen daarbij dat de leverancier van niks weet. Terwijl in mijn account staat dat de betaling verwerkt en afgehandeld is. Lijkt mij dan toch dat mijn leverancier wel degelijk weet dat de betaling goed is binnen gekomen. Wij zijn gestopt met het mail verkeer omdat er toch geen eind aan de discussie kwam. Ondanks de bewijzen die er zijn. Nemen ze geen moeite het uit te zoeken bij de leverancier. Puntje bij paaltje dienen ze een aanvraag van faillissement in. We praten om 170 die al ruimschoots betaald is. Dus die aanvraag van faillissement snapt niemand en is rondom lachwekkend te noemen Read more

Read more

Professioneel bedrijf en werknemers. Expert in B2B debt collections zowel in Nederland als wereldwijd. Klantgericht en gedreven om de situatie professioneel op te lossen. Read more

Read more

Atradius Collections levert een ontzettend goede service op het gebied van internationale incasso! De klantenservice is erg goed en de medewerkers staan altijd klaar om je te helpen. Top! Read more

Atradius levert een wanprestatie, en helaas is dat het positieve dat er over Atradius valt te melden. Ingekorte oorspronkelijk review van 19 december 2017: Mijn opdracht aan Atradius is van 28 juni 2017, het betreft een incasso in het buitenland. Nadat een minnelijke schikking faalde (mede door gestuntel van Atradius), gaf ik 6 oktober opdracht, conform de aanbeveling van Atradius, om de juridische fase in te gaan. Hiervoor betaalde ik ook een voorschot van 3350,00. Atradius bevestigde dat de juridische procedure in gang was gezet, en informeerde mij 24 oktober, 8 november en 29 november over de voortgang van de rechtszaak (inclusief het verhaal dat de rechtbank nog een stuk had opgevraagd en dat dit inmiddels was opgestuurd). 29 November was er slecht nieuws:een onvoorziene juridisch/procedurele kink in de kabel. Maar geen man overboord, Atradius zag wel meer mogelijkheden. Wel spijtig van de kosten die uit het voorschot worden betaald, maar ja: er is een risico bij rechtszaken. Er viel mij echter een inconsistentie op in het verhaal van Atradius. Vanaf dat moment brokkelde het af. Aan het eind van het gesprek werd al erkend dat de procedurefout was ontdekt voordat de stukken bij de rechtbank waren ingediend (en dus zou mogelijk het voorschot niet helemaal zijn opgebruikt ). Twee weken later (18 december) erkende Atradius dat er nooit daadwerkelijk sprake is geweest van een rechtszaak of de voorbereiding daarvan. Ik diende een klacht in en vorderde het voorschot terug. Atradius reageerde getergd (op het gebrek aan vertrouwen ), zag plots geen mogelijkheden meer voor een succesvol incasso en kondigde aan het dossier te zullen sluiten. Update 24 januari 2018: Atradius heeft een brief opgesteld waarin staat dat ik de opdracht heb ingetrokken en heb gevorderd dat Atradius de werkzaamheden staakt. In een email kondigt Atradius aan de eindafrekening te zullen sturen (dit kan men contractueel doen wanneer de klant een incasso intrekt). In een telefoontje er achteraan biedt Atradius aan die factuur in te trekken, mits ik ook mijn klacht intrek. In dat telefoongesprek werd meteen maar gedreigd dat, indien ik niet betaalde en ook mijn klacht niet introk, ik een vervelend traject zou ingaan, mogelijk eindigend in een bodemprocedure. Samengevat: 1) Bijna twee maanden lang blijft Atradius beweren dat een rechtszaak tegen de debiteur loopt (ik heb dit op schrift). Bewijsbaar onjuist: Ik heb een verklaring op schrift van de advocaat die Atradius voor deze zaak in de arm heeft genomen, waarin zij stelt dat er nooit met het opstellen van het verzoekschrift aan de rechtbank is begonnen. 2) Atradius stelt dat ik de opdracht heb ingetrokken. Bewijsbaar onjuist: Mijn correspondentie met Atradius is steeds gericht geweest op het voortzetten van het incasso. 3) Er is gebrek aan vertrouwen. Misleidend: Atradius heeft mijn vertrouwen beschaamd. Ik heb nimmer het vertrouwen van Atradius beschaamd. 4) De intrekking is zonder valide reden en de factuur is daarom gerechtvaardigd. Onjuist en misleidend: De intrekking is inderdaad zonder valide reden, maar het is Atradius die het heeft ingetrokken, niet ik. Atradius heeft daarmee de overeenkomst de facto eenzijdig ontbonden. Bij een ontbonden overeenkomst is het niet langer gerechtvaardigd een factuur te sturen op basis van de voorwaarden van die overeenkomst. 5) Het heeft er alle schijn van dat Atradius heeft gepoogd fictieve (juridische) kosten in mindering te brengen op betaalde voorschotten (in de verwachting dat de verhalen over procedures in het buitenland toch niet door de klant zijn te controleren). Dit zijn praktijken die niet passen bij een bonafide organisatie. Update 20 februari 2018: Atradius heeft twee weken nadat ze de nota voor de eindafrekening stuurden, deze nota weer gecrediteerd. Dat verhaal over een bodemprocedure tegen mij was dus ook bluf. Thiadmer Riemersma, CompuPhase, Bussum Read more

Read more